Популярные интернет-карты очень плохи: что гугловские, что яндексовые. Эти карты создавались автомобилистами для автомобилистов, но вот для пешеходов они не очень подходят.
Это не так заметно в таком плоском городе, как Санкт-Петербург, где улицы широкие и прямые. В рельефных городах с перепадами высот, лестницами и кривыми улицами разница налицо. Покажу недостатки в сравнении с хорошими картами.
Например, вот туристическая карта Таллина. На ней сразу читаются габариты старого города, обозначены крепостные стены — очень хороший ориентир, видны перепады высот и земляные бастионы — попробуйте найти их в том же гугле.
Другой пример — карта Лиссабона. На ней легко увидеть основные достопримечательности по их габаритам, а не в виде точек. Цветом выделены пешеходные улицы. Видны маршруты фуникулёров. Указаны даже места с панорамными видами на город! Но что круче всего, справа, ближе к замку Святого Георгия, обозначены лестницы, которые так важны пешеходам и совершенно не интересны автомобилистам.
Справедливости ради, указанные выше недостатки гугловских карт исправлены в Open Street Maps (в котором, впрочем, есть другие недостатки). Но вот чего нет даже там, так это рельефа.
Последняя карта изображает город Сеуту — полуанклав Испании в Африке. Обратите внимание, с каким уровнем детализации изображена гора Ачо справа: каждые 10 метров обозначены линией равных высот. Планируя прогулку в парке по такой карте, легко посмотреть, как много нужно подниматься и сколько спускаться. Этим не может похвастаться даже Open Street Map.
А есть ещё карты старых городов Марокко, на которых гугл обозначает только центральные улицы. Впрочем, здесь даже на старые карты кивать нельзя: там нарисована такая же каша из линий. Видимо, для европейцев, составлявших эти карты, это значило что-то вроде «неизведанная земля, лучше держаться от неё подальше».
#pns@modifier
